Тематический подход к коранической экзегетике

Они были изданы вместе с двенадцатью другими лекциями этого автора по истории и социологии в сборнике под названием «Аль-Мадрасат аль-Кур‘аниййа» («Дар ат-Та’аруф ли-ль-Матбу’ат», Бейрут). Текст, приведенный здесь, отредактирован с целью избежать [излишних] повторов и несущественных разъяснений.
Нет никакого сомнения в том, что [в Исламе] существуют разные типы экзегетики, и разные школы берут за основу какие-либо из них. Очень часто эти подходы различаются, и [Священный Коран] исследуется [каждой школой] с точки зрения [какого-то конкретного аспекта]. Есть школа экзегетики, которая изучает филологические аспекты коранического текста и буквальные [значения слов]. Другой подход заключается в концентрации на смысле и содержании [Корана]. Существует тип экзегетики, который тесно сопряжен с хадисоведением и в [рамках] которого коранический текст интерпретируется в соответствии с хадисами Пророка (ДБАР) и Имамов (мир им), или же с преданиями сахабов и таби‘инов. В другой школе экзегетики разум рассматривается в качестве инструмента постижения смыслов Корана.
В коранической экзегетике бытует и основанный на фракционизме и предвзятости подход, [приверженцы которого] пытаются [с помощью толкования] «подверстать» текст Корана под убеждения собственной школы. Существует и противоположный беспристрастный подход, цель которого – понять позицию Корана и согласовать с ней наши взгляды, а не адаптировать Коран к нашим собственным представлениям. Помимо этого, в исламской экзегетической традиции есть и другие подходы к толкованию Корана.

Но что особенно важно для нас, начинающих изучать Коран, это сфокусировать внимание на двух принципиальных методах толкования, которые совершенствовались по мере развития исламской мысли. Первый мы назовем аналитическим подходом к экзегетике (аль-‘иттиджах аль-таджзи’и фи-ль-тафсир), а второй – тематическим, или синтетическим подходом (аль-‘иттиджах ат-тавхиди ав аль-мавду’и фи-ль-тафсир).

Аналитический подход
Под «аналитическим подходом» мы понимаем такой метод, посредством которого Коран изучается айат за айатом, и [прочитанное] согласуется с Кораном в целом. Толкователь, который следует данному подходу, продвигается по тексту Корана [вперед] и постепенно разъясняет его теми способами, которые он считает эффективными (например, полагаясь на буквальное значение [слов данного айата], преданий или других айатов, в которых содержится одно и то же слово или которые в результате их изучения кажутся похожими по смыслу). [Он толкует айаты Священного Корана] в меру своих способностей пролить свет на комментируемую часть [текста], принимая во внимание ее контекст.
Конечно же, мы должны выяснить, действительно ли аналитический подход к тафсиру является самой развитой и совершенной формой [толкования]. На протяжении истории аналитический подход постепенно становился преобладающим, вплоть до сегодняшнего момента, когда весь Коран в его целостности становится объектом исследования [со стороны аналитического подхода].
Этому методу было положено начало в эпоху сахабов и таби‘инов, [которые стали] разъяснять некоторые слова и айаты в Коране. С течением времени возросла потребность в толковании других айатов, пока в конце 3 и в начале 4 века оно не нашло свое завершение в виде работ Ибн Маджа, ат-Табари и других толкователей.
Цель аналитического метода заключалась в том, чтобы понять смысл слов Всевышнего Аллаха, и это было доступно для большого числа людей на начальном этапе существования Ислама. Но со временем, которое все больше отделяло [мусульман] от периода ниспослания [Корана], и, учитывая новые изобретения и изменение [исторических] обстоятельств, смысл [некоторых] слов стал неясен.
Аналитический метод получил развитие вследствие увеличения числа неоднозначных [вариантов] толкования коранического текста и сомнений в том, правильно ли расшифрован [смысл] Божественного Послания, пока, в конечном счете, [толкования такого рода] не достигли пика своего развития в виде энциклопедического экзегезиса, когда толкователь начинает [свой труд] с первого айата суры «Аль-Фатиха» и заканчивает [разъяснением] суры «Ан-Нас», комментируя айат за айатом. Это было обусловлено тем, что многие айаты в своем буквальном звучании со временем стали требовать разъяснения, анализа и акцентирования [каких-то важных моментов].
Разумеется, мы не хотим сказать, что толкователь, придерживающийся аналитического метода, не уделяет должного внимания анализу иных айатов, помимо того, с которым он [в данный момент] работает. Скорее, разъясняя конкретный айат, он использует другие айаты, нежели предания на эту тему. Но он обращается к другим айатам только для того, чтобы понять буквальное значение слов, употребленных в комментируемом айате. На каждом этапе [работы] целью [толкователя-аналитика] является понимание смысла того айата, с которым он имеет дело, и он использует для этого все возможные средства, но единственной его задачей [остается] анализ [текста]. Соответственно, интерпретатор успокаивается после того, как понимает [смысл] конкретной части Корана, и в целом не ставит себе иных целей, помимо этой.
Лучшими результатами, [которые могут быть получены] путем аналитического метода тафсира – это большой объем [раскрытых] смыслов Корана, взятых в отдельности, это означает, что мы становимся осведомленными о значительном числе коранических идей и учений, которые [остаются] не связанными между собой и представленными в такой разрозненной манере, что невозможно определить [смысловую] связь между ними, выявить [общий] характер их композиции. Подобное исследование не дает представления о позиции Корана по многим вопросам, [связанным] с разными сферами человеческой жизнедеятельности. Таким образом, мы видим перед собой гигантский конгломерат фактов, взаимосвязь и взаимозависимость между которыми мы не можем определить. [Если бы мы могли установить, в чем заключается эта взаимосвязь], мы пришли бы к сложным умозаключениям и открыли бы для себя кораническую точку зрения по поводу многих аспектов жизнедеятельности человека. Аналитический подход к тафсиру не ставит перед собой такой задачи в перспективе, и если [посредством его применения] она случайно достигается, она [от этого] не становится сущностной целью [толкователя-аналитика].
Подобная разрозненность [знаний об учении Священного Корана], порожденная аналитическим методом, естественно, привела к возникновению некоторых религиозных конфликтов внутри Ислама, поскольку достаточно было того, чтобы некий толкователь нашел определенный айат в подтверждение убеждений собственного [интеллектуального] направления, как вокруг него образовывалась группа последователей. Так происходило [в связи с дискуссиями] по многим вопросам Калама, таким, как, [например], проблема свободы и предопределения. Можно было бы избежать многих из тех конфликтов, если бы толкователи, использовавшие аналитический метод, сделали бы шаг вперед и не поленились бы группировать некоторые айаты между собой.
Тематический подход Согласно этому методу, толкование Корана не должно производиться от айата к айату. Напротив, изучение Корана при данном подходе происходит посредством отыскания конкретной темы среди разнообразных доктринальных, социальных и космологических тем, затрагиваемых в Коране. Посредством [тематического метода] производится изучение и обсуждение, к примеру, доктрины Тавхида (Единобожия) в Коране, концепции пророчества в Коране, коранического подхода к экономике, закономерностям хода истории (сунан ат-тарих) согласно Корану, коранической космологии и т.д. Благодаря таким исследованиям данный метод позволяет определить позицию Корана [по разным вопросам] и понять Послание Ислама в его целостности, рассматривая каждую конкретную проблему из множества тем, касающихся жизни и Вселенной.
Должно быть ясно, что эти два метода не являются несовместимыми, ни на уровне актуальной практики, ни на уровне экзегетики на протяжении истории, поскольку тематический метод явно нуждается в дополнении со стороны аналитического подхода, исследующего смыслы айатов, с которыми уже, [в свою очередь], работает тематический тафсир, который относит [истолкованные аналитиком айаты] к конкретной теме после их [предварительного] изучения. Кроме того, благодаря изучению семантики [текста] аналитический тафсир обнаруживает в Коране идеи, связанные с главными вопросами человеческого существования. Тем не менее, эти два метода – [аналитический и тематический] – сохраняют различие в своих характерных чертах, целях и в приписываемых им особенностях.
Одним из факторов, способствовавших популярности аналитического метода и его доминированию на протяжении многих веков, является традиционалистский уклон в тафсире. Эта тенденция изначально была столь сильна, что фактически экзегетика в той или иной форме была частью хадисоведения, и [в процессе толкования] не использовалась информация из сферы лексикологии, семантики, истории: на протяжении долгого времени хадисы оставались основой экзегетики.
Эти предания Пророка (ДБАР) и Имамов (мир им), сахабов и таби‘инов, главным образом включали в себя их ответы на вопросы людей. Для тафсира, который был сфокусирован исключительно на хадисах, было невозможно сделать шаг вперед к попытке скомбинировать и объединить смыслы Корана во всем их многообразии и вывести [из этого] положение, выйдя за пределы лексического значения [слов]. Такой комментарий естественным образом представлял собой [раскрытие] значений разрозненных слов, в том смысле, что для них были подобраны синонимы, был пролит свет на [смысл] некоторых непонятных терминов, и некоторые идеи были соотнесены с обстоятельствами ниспослания (асбаб ан-нузул) айатов. Подобная деятельность была лишена новаторского потенциала, который позволил бы выйти за пределы [голого анализа] лексических значений и обратиться к основным идеям, содержащимся в рассыпанных по Священному Корану айатах.
Для лучшего понимания [природы] этих двух разных методов тафсира приведем пример из области фикха. В некотором смысле фикх включает в себя интерпретацию преданий Пророка (ДБАР) и Имамов (мир им). Мы знаем, что есть работы законоведов, которые исследовали хадисы, один за другим, и разъясняли смысл каждого предания, [исследовали] цепочку передатчиков, или текст, или все это вместе – в зависимости от подхода комментатора. Это то, что мы находим в работах комментаторов аль-Кутуб аль-‘Арба’а (четырех сводов, то есть «Аль-Кафи», «Ат-Тахзиб», «Аль-‘Истибсар» и «Ман ла йахдуруху-ль-факих») и «Аль-васа’ил аш-ши‘а», хотя большинство [авторов] книг по [исламскому] закону не следуют методу [тех комментаторов]. Напротив, в основе их исследований лежит [анализ конкретных] проблем, с которыми [мусульмане] сталкиваются в своей повседневной жизни, путем цитирования хадисов, относящихся к [конкретной] проблеме, и разъясняя их и исламское видение вопроса. Это – тематический, или проблематический метод в фикхе, в то время как прежний метод исследования преданий был аналитическим.
«Аль-Джавахир» фактически является всеобъемлющим комментарием к преданиям из аль-Кутуб аль-Арба‘а. Но это не тот комментарий, в котором хадисы исследуются один за другим. Вместо этого, предания исследуются в нем в зависимости от того, к какой сфере человеческой жизни они имеют отношения – например, к [вопросам] торговли, джу‘ала, восстановления запустелой земли, брака и т.д. Он собирает предания, относящиеся к каждой теме, вырабатывая и сопоставляя с ними выводимое [из них] правовое решение [какой-либо проблемы]. Недостаточно понимать каждое предание в отдельности, поскольку такой метод не даст возможности вывести предписание Шариата. Выведение шариатской нормы требует изучения всех хадисов, относящих к данной теме, [и только так можно] вывести правило, касающееся практически любой сферы человеческой деятельности. В соответствии с принципом такого всеобъемлющего изучения [вопроса] все хадисы исследуются в их совокупности, а не отдельно друг от друга. Таким образом, тематический подход используется в исследовании хадисов.
Сравнивая метод исследования, используемый в коранических науках, с тем, который превалирует в фикхе, мы можем заметить, что два [описанных нами] метода занимают в них разное положение. Так, если в фикхе доминирует тематический подход, до такой степени, что ему стали подчиняться все правовые исследования (что обусловило прорыв вперед и развитие в этой области), то в сфере коранических наук, в которой аналитический метод тафсира господствовал около тринадцати веков, наблюдается противоположная ситуация. Каждый толкователь начинает свою работу точно так же, как и его предшественник, и изучает айат за айатом. Соответственно, в то время как в фикхе превалирует тематический подход, в области наук о Коране ведущим является аналитический метод.

Раздел коранических наук, который иногда расценивался как «тематическая экзегеза» - то есть исследования толкователей относительно обстоятельств ниспослания (асбаб ан-нузул), вариантов прочтения, насих (отменяющих) и мансух (отмененных) айатов, метафор, использованных в Коране и т.д. – это все не то, что мы понимаем под тематической экзегетикой. Такие исследования в действительности являются компиляцией набора утверждений из области аналитического тафсира, в которых есть что-то общее. Иными словами, не всякая попытка компиляции изолированных сведений о Коране представляет собой его тематическое изучение. Тематическое исследование [подразумевает] выбор какой-либо [конкретной] проблемы из числа разнообразных доктринальных, социальных и космогонических тем, а также вопросов повседневной жизни, и исследование этой проблемы через призму Корана.
Я думаю, наиболее вероятно, что доминирование тематического подхода в фикхе значительно поспособствовало развитию исламского права и обогащению научных исследований в этой области. Напротив, господство аналитического метода в коранических науках воспрепятствовало развитию исламской коранической мысли, в результате чего эти науки стали страдать повторением одного и того же до такой степени, что мы можем сказать – века прошли после [написания] толкований ат-Табари, ар-Рази и шейха ат-Туси, но исламская мысль в этой области оказалась неспособной породить что-либо принципиально новое, а деятельность комментаторов по большей части остается застывшей в веках, хотя за это время в разных сферах человеческой жизни произошли существенные изменения. Далее, по воле Аллаха, сравнение двух методов позволит выявить подспудную причину этого явления.

Различие между двумя методами
Почему же аналитический метод препятствовал развитию, в то время как тематический метод ему способствовал, приводя к творческому расширению потенциала иджтихада? Чтобы понять, почему так [происходило], необходимо получить более ясное и отчетливое представление о [сущности] аналитического и тематического метода. Ответ станет очевидным после того, как мы разъясним отличия между этими двумя методами. Давайте обратим внимание на некоторые из них.
Первое отличие Роль толкователя, использующего аналитический метод, по большей части пассивна. Прежде всего, он начинает [свое исследование] с рассмотрения части текста Корана, например, айата или отрывка, не формулируя [при этом] никаких предварительных предположений или намерений, и стремится открыть смысл Корана в свете того [знания], которое ему дает кораническая лексикология, равно как и любые другие данные внутри или вне текста. В целом, его усилия сводятся к разъяснению особенностей текста Корана. В этом [плане] роль текста подобна роли говорящего, а пассивная роль толкователя [заключается в том], чтобы внимательно слушать и понимать.
В данном случае забота толкователя [заключается] в том, чтобы слушать внимательно, [обладая] просветленным и ясным умом и знаниями в области классического арабского языка, вариаций его стиля. [Находясь в таком состоянии] ума и духа интерпретатор сидит перед Кораном и внимательно слушает его. Его роль пассивна, в то время как Коран играет активную роль. В то время как Коран раскрывает свои буквальные значения, толкователь записывает их в своем комментарии в меру своего понимания [этих смыслов].
В противоположность этому, толкователь, следующий тематическому методу, берет за точку отсчета не текст Корана, а жизненную реальность. Он фокусирует свое внимание на конкретной теме, одной из многочисленных проблем, касающихся идеологических, социальных и космологических аспектов жизни, используя достижения человеческой мысли и [накопленного в рассматриваемой] сфере опыта, он ставит вопросы и делает предположения относительно возможных решений [проблемы] со всеми ее неизвестными. После этого он обращается к тексту Корана, но не в качестве пассивного слушателя, записывающего [то, что говорит ему Коран]. Он задает Корану готовый вопрос по поводу проблемы, относительно [решения] которой существует огромное число человеческих идей и представлений. Затем он начинает вести с Кораном диалог; толкователь спрашивает, и Коран отвечает ему.
Толкователь изучает свою проблему, соотнося ее, в меру собственных возможностей, с несовершенным интеллектуальным опытом человечества, вбирающим в себя правильные и неправильные воззрения разных мыслителей и с тем, в каком свете они решали данную проблему. Отстранившись от результатов своего исследования, он обращается к Корану, но не как немой слушатель, а как участник диалога. Исполненный любознательности и умозрительного [настроя], он вопрошает Коран о предмете своего исследования, начиная [искать ответ] в кораническом тексте. Его цель – выявить точку зрения Корана относительно проблемы, которую он изучает, и придти к выводу, будучи воодушевленным его текстом, сопоставляя его с [известными ему человеческими] идеями и мнениями по этому поводу.
Следовательно, результаты, [полученные путем] тематического метода тафсира находятся в неразрывной связи с человеческим опытом, ибо они описывают контуры коранического взгляда на любой аспект [человеческой] жизнедеятельности. Также ясно, что тематический тафсир предполагает диалог [толкователя] с Кораном путем обращения к нему с вопросами. Но процесс получения ответов из Корана вовсе не предполагает пассивности, скорее, это активное исследование с целью нахождения [данной] истины в [сонме] других великих жизненных истин, [содержащихся] в тексте Корана.
Говоря о Коране, Повелитель Правоверных Али (мир ему) сказал:
«Вот Коран, попросите его рассказать, но не станет он (вам языком) изрекать, и сообщу вам о нем: воистину, в нем – о грядущем знание и о прошедшем предание, для болезней ваших исцеление, и в том, что меж вами, порядка установление» («Нахдж аль-балага», проповедь 158).
Выражение «истинтак», использованное Имамом Али (мир ему), сыном Корана, в наиболее развернутой форме описывает функцию тематического тафсира как диалога с Кораном, заключающегося в постановке перед ним вопросов на конкретную тему с целью получить в Коране ответы на них.
Так, первичная принципиальная разница между аналитическим и тематическим методами тафсира заключается в том, что первый предполагает пассивную роль слушателя, делающего записи, что не характерно для [приверженца] второго подхода. Перманентная задача тематического тафсира в каждую эпоху [исторического развития] – ставить все вопросы, накопленные в рамках интеллектуального наследия человечества, перед Кораном – Книгой, защищенной от проникновения [в нее] лжи – искать [вынесенный ею] вердикт в меру способностей [интерпретатора] определять [задачу], понимать и находить этот вердикт в айатах Корана.
В данном случае Коран не отделяется от реальности и человеческой жизни, ибо тематический тафсир отталкивается от реальности и в итоге приходит к Корану. Это не [тот] тафсир, который начинается с Корана и на нем же и заканчивается, будучи оторванным от жизненных реалий и [культурного и интеллектуального] наследия, накопленного человечеством. Напротив, он идет от реальности к Корану, являющимся подлинным источником сакрального взгляда на конкретные [аспекты] реальности.
При таком подходе Коран сохраняет свой постоянный и неизменный инновационный потенциал, ибо проблема изучается не через призму толкования [его] лексических значений. Потенциал лексикологической экзегетики не безграничен, в то время как есть предания, указывающие на неисчерпаемость Корана. Коран сам по себе является Свидетельством, что никогда не прейдет Слово Господне. Священный Коран – это неиссякаемый, безграничный источник, в то время как [его] лексикологическая экзегетика ограниченна, ибо [число] значений слов ограничено, [а значит], они не обладают потенциалом к развитию и обновлению.
Поэтому открыть неисчерпаемую щедрость Корана и изобилие его смыслов, о котором открыто говорится в [самом] Коране и преданиях Ахл аль-Бейт (мир им), возможно только посредством тематического тафсира, ибо посредством него мы можем сделать так, чтобы Коран заговорил, [даровав нам] знание о прошлом и будущем, [став] лекарством от наших недугов, планом обустройства наших дел, Небесной перспективой земного опыта.
Соответственно, тематический тафсир обладает потенциалом к плодотворному развитию путем обогащения человеческого опыта, а также изучения и рассмотрения Корана в свете этого опыта с целью придать ему вектор подлинно исламского и коранического понимания [проблем, стоящих перед человечеством].
Второе отличиеДругое отличие между этими двумя методами заключается в том, что тематический метод делает шаг за пределы аналитического подхода. Аналитический подход ограничивается детальным разъяснением значений айатов, в то время как целью тематического метода является нечто большее, нежели только этого, и [ему свойственно] некое расширение объема исследований. Он стремится выявить взаимосвязь между разными айатами, индивидуальные особенности которых описаны посредством аналитического метода, и достигнуть комплексного взгляда на Коран, в рамках [целостной] структуры которого каждый айат занимает причитающееся ему место. Вот что мы называем взглядом [на Коран], или [его] перспективой.
Для тематического метода характерно стремление, к примеру, узнать коранический взгляд на пророчество, взгляд Корана на экономическую теорию, на закономерности исторического развития, на космологию. Исследуя это, тематический тафсир выходит за рамки тафсира аналитического, и пытается достигнуть целостного взгляда на позицию Корана относительно разного рода идеологических, социальных и космологических проблем и вопросов.
Это два главных отличия между аналитическим и тематическим методами тафсира. Мы также упомянули о том, что тематический метод применяется в сфере фикха, в то время как он мало используется в области экзегетики, в которой остается популярным аналитический метод.
Термин «тематический» был использован здесь в качестве первой черты этой формы тафсира, поскольку в его рамках идет движение от темы, взятой из внешней реальности, в направлении Корана. Мы также можем называть [данный метод] синтетическим, ибо он стремится объединить человеческий опыт с Кораном. Тем не менее, это не означает, что он стремится навязать данный опыт Корану, поместив Коран в подчиненное по отношению к этому опыту положение. Скорее, речь идет об объединении того и другого в рамках единого исследования, нацеленного на то, чтобы от этого комплексного понимания коранического [Послания] перейти к определению исламской позиции по поводу конкретного человеческого опыта и конкретных идей, которые толкователь помещает в контекст своего исследования. Поэтому базовой характеристикой такого тафсира является то, что он – тематический и синтетический.
Такой тафсир является тематическим и в силу второй присущей ему черты: он выбирает группу айатов, относящихся к [какой-то] одной теме. В то же время, он является синтетическим, поскольку он объединяет эти айаты и их смыслы в рамках единой композиции. Таким образом, термины «тематический» и «синтетический» находятся в согласии с двумя вышеупомянутыми пунктами различия [между аналитическим и тематическим методом тафсира].
Как мы уже говорили, тематический подход применяется в исследованиях по фикху, в то время как аналитический метод доминирует среди толкователей-муфассиров. Тем не менее, это не означает, что работы по фикху исчерпали [потенциал] тематического метода. Даже сегодня эти исследования нуждаются в [более активном] внедрении этого метода, чтобы расширять свой объем как по горизонтали, так и по вертикали, потому что, как уже было сказано, тематический метод заключается в восхождении от реальности к Шариату.
Улемы (‘улама) и факихи (фукаха) привыкли в случае [необходимости решения] разнообразных проблем из [области] реальной жизни, как, например, в случае контрактами вроде джу‘ала (найм), музари‘а, мусакат (виды сделок, главным образом, из области сельскохозяйственной деятельности), брака, соотносить их с источниками Шариата с тем, чтобы дедуктивно вывести предписания Ислама по поводу этих действий. Это тематический, или проблематический подход, поскольку [факих] берет ситуацию из реальной жизни и обращается к руководству в виде Шариата, чтобы вывести применимый к ней закон.
Однако существует потребность в том, чтобы объем исследований по фикху расширялся и по горизонтали, поскольку ученые, которые внесли свой вклад в развитие тематического метода на протяжении нескольких веков были в числе тех, кто отчетливо понимал [характер] окружающих реалий, и соотносил их с Шариатом, чтобы вывести нормы относительно [каких-либо] действий. Но поскольку человеческая активность находится в процессе постоянного изменения и развития, и появляются новые сферы деятельности, необходимо развивать сферу применения этого метода чтобы привести новые аспекты человеческой активности в гармонию с Шариатом.
Положение вещей во времена Шейха ат-Туси или аль-Мухаккика аль-Хилли соответствовало потребностям их эпох. Однако по мере того, как открывалось огромное количество новых перспектив в разных сферах человеческой деятельности, возрастала потребность в их соотнесении с Шариатом посредством постоянного применения тематического метода.
Например, в ранние времена, около 1000 или 800 лет назад, такие трансакции, как тиджара, мудараба, музара‘а и мусакат были ведущими [видами сделок] в коммерции тех дней. Но сегодня спектр экономических трансакций расширился, и они стали более сложными. Поэтому современному факиху, подобно и улемам прошлых времен, всегда державшим руку на «пульсе времени» и выводившим из Шариата правила по поводу новых жизненных феноменов, необходимо постоянно соотносить реальную жизнь с Шариатом. Следовательно, необходимо развивать этот метод в горизонтальном направлении, как это происходило на начальных [этапах развития фикха]. Это то, что касается горизонтальной экспансии фикха [в новые сферы общественной жизни].
Также необходимо развивать фикх в вертикальном направлении. Подобная вертикальная экспансия необходима, чтобы достигнуть фундаментального [понимания] перспектив [развития] Ислама, на котором базировалось бы детализированное законодательство и руководящие судебные органы. Причиной этого является то, что каждый комплект законов, касающийся какой-либо конкретной сферы человеческой деятельности сводится, с одной стороны, к базовым принципам, и, с другой стороны, к принципиальным доработкам к ним.
Например, законы Шариата, касающиеся экономики, основываются на [принципах] исламского подхода к этой сфере, законы, регламентирующие брак, развод и все, что связано с отношениями мужчины и женщины с точки зрения общего взгляда [Ислама] на мужскую и женскую роль [в обществе].
Эти базовые принципы, над которыми надстраивается структура фикха, должны быть более основательно изучены. Ошибочно считать, что эти принципы обособлены от фикха и являются необязательной роскошью академического розлива, поскольку это не так. Скорее, это одна из необходимых частей фикха, и их необходимо использовать в полную меру человеческих возможностей [их постижения].
Возвращаясь к [вопросу о] тафсире, напомним, что мы говорили о тематическом и аналитическом тафсире и объяснили, почему тематический метод имеет ряд преимуществ и является более совершенным, нежели метод аналитический.
В свете того, что было сказано о тематическом тафсире, [мы можем констатировать], что он более перспективен и плодотворен и обладает способностью к продолжительному и продуктивному развитию, обогащая себя за счет обновления человеческого опыта. Материал, накопленный человечеством, преподносится Кораном таким образом, что толкователь может найти в нем ответы. И это единственный путь постижения базовых принципов Ислама и позиции Корана по жизненным вопросам.
Может возникнуть вопрос, зачем нам нужно знать эти принципы. Какая нужда в том, чтобы понимать исламскую концепцию пророчества, исламский взгляд на закономерности исторического развития, исламское видение экономики, исламскую космологию? Очевидно, что Пророк (ДБАР) не учил этим принципам в обобщенной и определенной форме, он принес мусульманам Коран в его нынешнем виде. Что теперь требуется от нас, так это приложить все возможные усилия, чтобы вычленить и обозначить эти концепции, когда мы видим, что Пророк (ДБАР) оставил кораническое Послание в виде неотесанного [драгоценного] камня.
Факт заключается в том, что на сегодняшний день существует фундаментальная потребность в формулировании данных концепций, которую нельзя игнорировать. Пророк (ДБАР) явил эти концепции мусульманам, но посредством воплощения их в исламском обществе, осененном ниспосланием Корана. Каждый мусульманин, живший в той атмосфере, понимал эти концепции, пусть даже в общих чертах и подсознательно, поскольку обучение у Пророка (ДБАР), созданная Пророком (ДБАР) духовная, интеллектуальная, социальная атмосфера, давала [мусульманам] возможность обрести ясное понимание и подлинную способность [правильно] оценить разные ситуации и случаи.
Для лучшего понимания этого рассмотрим следующие две ситуации. В первой [из них] человек живет среди людей, говорящих на определенном языке. У него есть два пути. Первый – жить среди людей, которые говорят на нем, и погрузиться в [атмосферу] этого языка. После того, как он проживет в этой общине долгое время, он начнет чувствовать структуру этого языка и его применения. Благодаря этому он начнет мыслить в его ключе, поскольку подсознательно он уловил общий дух и правила этого языка, умеет правильно подобрать слова, отличить правильную форму их употребления от неверной.
С другой стороны, если человек живет вне некой языковой среды и стремится правильно говорить на этом языке, что ему делать?
Ему нужно выучить его правила. Это потребует от него изучения правильного употребления [слов и форм], знание которых он будет стремиться развивать, и обращаться к языку с тем, чтобы вывести его основные правила. Это произошло с арабским языком. Сначала арабы не нуждались в изучении классического арабского, поскольку они жили в его атмосфере. Но с течением времени и с изменениями в культурной атмосфере [естественное чувство] языка стало ослабевать.
Другие языки также стали наращивать свое влияние и проникать в жизнь тех людей. Поэтому они почувствовали потребность в филологии, в исследовании грамматики, поскольку актуальное применение [родного для них] языка уже не давало им его понимания. Таким образом, появилась необходимость в развитии науки о грамматических правилах и принципах синтаксиса, на базе которых они могли бы использовать свой язык, размышлять над ним и вести дискуссии на нем.
Этот пример был приведен для того, чтобы продемонстрировать, [как возникла] нужда в тематическом тафсире. Некоторые благородные сахабы, которые были рядом с Пророком (ДБАР) – несмотря на то, что они не изучали эти концепции, тем не менее, обладали их общим подсознательным пониманием. Они плотно вошли в их умы и имплицитно присутствовали в их мышлении. Общая социальная, духовная и интеллектуальная атмосфера, в которой они жили, сама по себе способствовала пониманию, пусть даже частичному, данных концепций, и в выработке критериев для оценки [тех или иных действий и явлений].
Но поскольку такой атмосферы больше нет, возникла нужда в изучении концепций, содержащихся в Коране и Исламе. Потребность в этом становилась все более острой по мере возникновения новых течений и идей в результате взаимодействия между исламским миром и Западом по мере расширения [этих контактов] и [приобретения] разнообразного культурного опыта в разных областях. В результате подобного взаимодействия мусульмане столкнулись с многочисленными идеями, касающимися разных аспектов жизни, и необходимо определить позицию Ислама по этим вопросам. Необходимо более интенсивно изучать исламские тексты и «сделать так, чтобы они заговорили», чтобы выявить отношение Ислама к рассматриваемым явлениям – позитивное или негативное. Когда эти позиции Ислама будут определены, мы будем способны решать проблемы в области разных сфер человеческой жизнедеятельности, которые люди пытались решить посредством собственного опыта.
Поэтому тематический метод является более предпочтительным из двух методов [толкования Корана]. Но это не означает, что отпала нужда в аналитическом тафсире. Преимущество метода не означает, что он должен заменить собой иной метод. Я имел в виду, что мы должны дополнить [доминирующий] метод еще одним, поскольку тематический тафсир – это ни что иное, как шаг вперед по сравнению с аналитическим тафсиром, что не означает, что аналитический тафсир более не нужен постольку, поскольку существует тематический метод. Поэтому суть не в том, что один метод угрожает вытеснить иной, а в том, что их необходимо объединить. Это означает, что у процесса толкования есть два необходимых этапа: первый – это аналитический тафсир, а второй – это тафсир тематический.