Текст передачи с участием Камаля Аль-Хейдари посвященной вопросу о вилаят аль-факихе.
​Во имя Аллаха, милостивого, милосердного, к которому мы обращаемся за помощью. Мир и благословение нашему господину Мухаммаду и его пречистому семейству.

Ведущий:
Мира вам, уважаемые телезрители, милости Аллаха и его благословения. Мы рады вас приветствовать в последней серии нашей телепрограммы в этом месяце - Рамадане. Это двадцать пятая серия телепрограммы, на протяжение которой мы были с вами в этот священный для всех нас месяц, и эта серия является завершающей данный цикл.

Мы приветствуем уважаемого сейида Камаля Хайдари. Уважаемый сейид, предметом сегодняшней передачи является обсуждение, которое хоть и связано со всем, о чем мы говорили до этого, но с другим подтекстом. Предмет нашего сегодняшнего обсуждения "Легитимность религиозного авторитета и будущие перспективы". Вопросов по данной теме возникает не мало, и мы попробуем их затронуть в нашем обсуждении. Сомнения и разночтения в данном вопросе возникали со времен шейха Амина Шарафоддина, во времена шейха Кащиф аль-Г'ита, в те времена, когда Бакир Ас-Садр озвучил свою концепцию «легитимности праведного марджаията», в то время, когда имам Хомейни выдвинул теорию "Исламского правления" - "Вилайат аль-факих", и с тех самых пор споры на эту тему не прекращаются вплоть до нашего времени.

Вопрос - есть две позиции и два мнения - одни заявляют , скажем так условно, о том, что религиозный институт должен иметь голос и вести активную деятельность, другие убеждены в обратном. Вся суть, в общем-то, сводится к определению зоны компетенции ученых школы ахлиль бейт, к определению роли ученых в нашей религии - в чем она заключается? Весь шиитский мир сегодня взбудоражен обсуждением данного вопроса. В чем же, все-таки, заключаются исполнительные обязанности института религии и его представителей в наше время?

Хайдари:
Прибегаю к защите всезнающего и всеслышащего Аллаха от сатаны побиваемого. Да будет мир и благословение Мухаммаду и его пречистому семейству. О Аллах, благослови Мухаммада и его семью и удостой их скорой награды.

Тема сегодняшней передаче, на самом деле, является очень важной и актуальной и в то же время весьма деликатной. Человеку, который начинает изучать этот вопрос, надо быть предельно осторожным, подобно тому, как если бы он шел по мосту “Сырат”, ведь даже в политике, те, кто ею занимается, должны быть предельно корректными, и тем более на чеку должны быть те, кто изучает религиозные вопросы, словно человек, темной ночью идущий по пути “Сырата”, который острее ножа и тоньше волоса... Действительно, такое сравнение человека, изучающего вопрос о руководстве в религии и роли религиозных авторитетов в период великого сокрытия, в особенности в наш век глобализации, который богат коммуникациями всяческого рода, вполне оправдано.

Как подчеркнул наш уважаемы ведущий Аля', обсуждаемый нами сегодня вопрос уже затрагивался в прошлых сериях, и мы на протяжение месяца Рамадан то и дело затрагивали некоторые его аспекты, но я бы хотел разъяснить его так, чтобы более не возникало вопросов на эту тему, то есть дать исчерпывающий ответ на вопрос о роли религиозных лидеров в период великого сокрытия имама. По этой причине я хочу попросить уважаемых телезрителей, которые желают прояснить для себя данный вопрос, набраться терпения, если вдруг наше исследование затянется и мы будем вынуждены занять время, отведенное на вопросы телезрителей, хотя это для нас уже является привычной практикой. Но, я думаю, уважаемые телезрители не будут судить меня строго, ведь также и передача началась на 10 минут позже намеченного времени, которые, я думаю, мы сможем выпросить у канала в конце передачи.

И так, дорогие мои, вначале я бы хотел указать на два пункта:
Первый - пусть никто не обвиняет меня в том, что я хочу принизить роль религиозных учреждений, религиозных лидеров или организаций. Это никак не входит в мои цели, потому как и себя лично я считаю маленьким, так сказать, плодом подобных учреждений. Пусть же знает уважаемый телезритель - я убежден в том, что религиозные институты и их лидеры формируют конституцию шиизма, ведь имамы из рода Пророка сами установили эту духовную иерархию, и она восходит именно к ним. Двенадцатый имам сказал: “Что касается предстоящих времен (то есть, большого сокрытия), то обращайтесь к передатчикам наших хадисов, ведь поистине, они являются моим доводом для вас, а я являюсь доводом Аллаха”. Таким образом, пусть никому даже в голову не приходит мысль о том, что я хоть как-то пытаюсь принизить роль религиозных организаций и деятелей, в том числе и лидеров. Я веду речь о принципах, теориях и мнениях, а не о личностях. Почему? Потому как убежден в том, что основным связующим звеном между имамом и людьми в период большого сокрытия является именно религиозный институт. И так, какую пользу мы извлекаем из данного хадиса? О чем он говорит нам?

Ответ: если у нас, в рамках нашей религии и идеологии возникают вопросы, если в ее теории мы находим минусы и появляются сомнения относительно правильности тех или иных воззрений, то решение по данным проблемам мы должны находить сами, а не ждать кого-либо со стороны, кто стал бы нам все разъяснять. Это главный принцип. И так, целью всех эти обсуждений, изысканий и критического анализа своей доктрины является попытка усовершенствовать нашу теорию, укрепить институт религии и доказать легитимность той роли, которую должны исполнять ее ученые мужы в период "сокрытия". Хотелось бы сразу отметить, что наши слова не направлены против кого-либо конкретного. Я вас сразу предупреждаю от того, чтобы вы потом говорили, что речь сейида Камаля Хайдари направлена против конкретных людей. Нет, ни в коем случае. Достоинство каждого человека не прикосновенно, духовная святыня каждого человека неприкосновенна. Такой метод для меня в принципе является неприемлемым. Даже когда я упоминаю ибн Таймийу и озвучиваю свое мнение о том, что он был насибитом и говорю о том, что его речи в своей сущности отражают ненависть к пророку и его семейству, то я ведь делаю это с должным почтением и уважением, и тем уж более я буду крайне учтив, когда речь заходит о  всеми нами уважаемых представителях и религиозных авторитетах - марджа' - ахлиль бейт.

Слова наши обращены к понимаю и интерпретации той или иной теории или мнения ученых, которыми мы и руководствуемся в период большого сокрытия. Наше обсуждение завязано именно на  смыслах и мнениях, а не на самих личностях, которые разделяют ту или иную точку зрения. Я приведу небольшой пример для наглядности. Допустим, человек пришел в министерство культуры, министерство иностранных дел, экономики или энергетики и, узнав, как они работают, начал критиковать метод их реализаций целей и задач, которые стоят перед ними. Значит ли это, что мы отрицаем потребность в самих этих министерствах? Значит ли это, что мы в них более не нуждаемся? Нет, конечно же. Мы выражаем критику лишь в отношение того, как исполняется конкретная работа.

Ведущий:
Какая-либо программа.

Хайдари:
Совершенно верно, программа...

Ведущий:
Которая в принципе не может быть персонализирована.

Хайдари:
Совершенно верно. Например, мы ведь знаем, что сам человек может быть верующим, достойным предводительства в молитве, о котором ничего, кроме хорошего, нельзя сказать, но мы ведь говорим не про его личность, а про его мнение и воззрение в той же роли, которую он видит для себя самого в этом мире.

Таким образом, характер нашего обсуждения заключается именно в этом, обратите на это внимание. За последний год вы могли наблюдать на телевидении или же увидеть на дисках множество попыток, как со стороны представителей школы ахлиль бейт, так и с других сторон, обвинить меня в том, что сейид Камаль Хайдари переходит на личности и начинает их критиковать. Я прошу вас, дорогие мои, отнести все эти разговоры к обычному недоразумению со стороны некоторых людей. Я вас уверяю, ничего такого я не подразумевал и не имел таких намерений, и это в принципе не мой метод - говорить о личностях, нет. Мы говорим о теориях, мнениях и интерпретациях. О программе, как соизволил сказать достопочтенный ведущий Аля'. Если вы поняли суть этого вступления, то мы перейдем к теме нашего обсуждения.

Существует два мнения. Первое мнение... Я прошу вас быть предельно внимательными. И так, первое мнение утверждает, что у религиозных авторитетов - марджа' - в период большого сокрытия нет никакой иной роли и функции, кроме как того, что они должны составить "сборник фетв" - трактат по исламскому праву - и на этом их обязанности и функции исчерпаны. Вся их ответственность сводится к тому, чтобы написать "сборник фетв", и если они его написали, то на этом все - их задача выполнена. Вы можете спросить: неужели действительно существует подобное мнение? Да, и я приведу вам это мнение из уст ученых современности, а не прошлых лет. Давайте рассмотрим слова одного из ученых, у которого учился и я в том числе, великого ученого сейида Хои, который является одной из самых значительных фигур  шиизма на протяжение последних десятилетий, и, возможно, большинство современных марджа' являются его учениками.

Книга "Танкхих фи щархи урватиль-вускха", которая основана на собрании исследований айатуллы сейида абуль-Кхасима Хои, редакция Мирзы Али Г'арави Табризи.. Я, как я уже сказал, тоже учился у достопочтенного сейида Хои, а также какое-то время у Мирзы Али Г'арави Табризи. В первом томе нового издания на странице 424 он говорит, обратите внимание, на что конкретно он хочет указать - на роль ученых религии в период большого сокрытия. И так, он пишет: "Нет никакого доказательства власти богослова в период большого сокрытия". То есть, нет никакого основания на то, что богослов - факих - в период большого сокрытия имеет власть над людьми. Дальше он пишет: "И она - власть - надлежит исключительно пророкам и имамам, мир им всем...". И так, сейид, так какова же, в таком случае, твоя роль? Он отвечает: "И хадисы утверждают для ученого две функции - быть доверенным представителем исламского права и служить источником компетентного решения в нем". Другими словами, все сводится к составлению "сборника фетв", к которому могли бы обратиться люди, если у них возникнут вопросы. Вы понимаете? Об этом он пишет в книге "Танкхих". Давайте теперь обратимся книге "Муснад Урватиль-вускха", и я говорил, что наше сегодняшнее обсуждение будет немного специализированным.. Глава о "посте", том 2, страница 88. Он пишет: "И если резюмировать, то мы можем сказать,  что нет никакого доказательства утверждения имамами ученого или кого-либо другого в роли судьи". То есть, у ученого нет прав даже на судопроизводство - его роль ограничивается исключительно составлением "сборник фетв" по фикху. Есть ли еще какая-нибудь другая роль? Он утверждает, что нет.

Ведущий:
И обучает других людей...

Хайдари:
Нет, вы не совсем поняли. Мы же сейчас говорим не о важности преподавания и научных исследований. В этом вопросе он, получается, волен - хочет учится и обучает, не хочет - нет. Мы  ведь говорим не про это. Мы говорим о его ответственности, обязанностях и его роли в умме, которые, согласно этому мнению, сводятся к тому, чтобы давать фетвы людям - если они спросят - является ли такой-то вид воды ритуально чистым, или нет, является ли пост обязательным или нет, если они спросят о браке, разводе и  обо всем подобном, то он должен ответить им - это поощряемо, то порицаемо, это запретно, то дозволено, и все в этом же духе.

Именно это я и подразумевал, когда говорил об "ученых запретного и дозволенного" и "факихах учебных заведений". Какого вида факиха я имел ввиду? Именно такого. Именно это я и имел ввиду. Таковой является позиция сторонников первого мнения. На сегодняшний день мы имеем несколько ученых марджа' из числа его учеников, которые разделяют эту точку зрения. Это было первое мнение. Второе мнение, (обратите внимание на его посыл) утверждает следующее: абсолютно все полномочия, всё значение в жизни верующих и вся ответственность, которые были на плечах пророка и имамов, в период большого сокрытия ложатся на плечи духовного авторитета, кроме того, что было исключено. То есть, в основе своей полномочия и ответственность утверждены, и ограничить их может только четкий довод. То есть, это ровно противоположно тому, о чем заявляют сторонники первого мнения. Ровно на 180 градусов. Одни говорят, абсолютно никакими полномочиями, которыми обладали пророк и имамы, ученые не обладают, другие наоборот - говорят, что ученые обладают всей широтой ответственности, кроме той, что была исключена четким доводом.

Вы спросите - какова ответственность пророка и имамов? Дорогие мои, я вовсе не считаю, что я должен пояснять вам в чем заключалась их задача и какая ответственность на них лежала. Во-первых, это разъяснения религии; во-вторых, установление религиозных норм в обществе; в-третьих, исполнение его постановлений в обществе; в-четвертых, защита интересов религии и ее последователей; в-пятых, охрана святынь ислама, и так далее. То есть, он должен быть ответственным за дела общины, быть ее покровителем, воспитателем и гарантом ее безопасности. Возникнут ли у кого-либо сомнения по поводу того, лежала ли ответственность за все это на плечах пророка и имамов? Это - второе мнение и вторая сторона, которая утверждает, что вся эта ответственность и исполнение всех этих ролей в период большого сокрытия возлагается на плечи ученых марджа'. Вы можете сказать: сейид, так ведь это теория исламского правления ученого-богослова, которую выдвинул имам Хомейни.

Ответ: этим вечером я хочу открыть вам правду, на самом деле этой теории придерживается абсолютное большинство имамитских правоведов и ученых. Но невежды и те, кто имеют духовные недуги пытаются исказить действительность и представить все так, будто эта теория была впервые озвучена Имамом Хомейни и он единственный кто исповедовал это убеждение. И более того, они пытаются представить все так, будто теория имама Хомейни противоречила шиитскому праву и убеждениям всех остальных шиитских правоведов в этом вопросе. Но это не так, ни в коем случае, эта теория исповедуется абсолютным большинством представителей школы ахлюль бейт. Правление праведного факиха есть убеждение абсолютного большинства, а обратное есть убеждение меньшинства. Вы можете сказать: уважаемый сеййид, это всего лишь ничем не подтвержденные утверждения. На тебе лежит обязанность научить нас, зачитав слова ученых по этому поводу, раз уж ты утверждаешь, что это убеждения школы семейства пророка и ученых школы семейства пророка. Я начну, пожалуй с периода двухсот-двухсот пятидесятилетней давности. Более ранние периоды мы, пожалуй, затрагивать не будем, так как время у нас ограничено и не позволяет затронуть все периоды. С кого начать? Начнем с предводителя современных правоведов, шейха Мухаммада Хасанома Ан Наджафи, аль Джавахири, автора книги «Джавахир аль калам». Я думаю, что специалисты, учителя и студенты религиозных учебных центров прекрасно знают ценность книги аль Джавахири для духовных семинарий в решении религиозно-правовых вопросов. Давайте обратимся к 18-й странице, 40-го тома книги «Джавахир аль калам», издательство «Дарулкутубилисламиййа». Обратите внимание на используемую терминологию, я бы не хотел долго останавливаться дабы не тратить много времени. Он пишет: «Мы можем обосновать это тем, что имам назначил в общем виде». Он говорит, что 12-й непорочный имам назначил в общем виде религиозных ученых. Уважаемый шейх, для чего назначил? Он пишет: «Он назначил и уполномочил их во всем том, в чем был уполномочен сам 12-й имам». Таким образом, все то, в чем был уполномочен имам во время пребывания среди людей перешло во время сокрытия в полномочия кого? В полномочия религиозных авторитетов, примеров для подражания. Пишет: «И этот вывод неизбежно делается из слов 12-го имама», так как мы именно его последователи и именно он является нашим предводителем. «И этот вывод неизбежно делается из слов 12-го имама, который сказал "Что касается грядущих событий, то обращайтесь в это время к передатчикам наших хадисов", неизбежным выводом из данного хадиса является то, что правоведы и религиозные авторитеты во время сокрытия являются его доводом для нас во всем том, в чем он является доводом Аллаха для людей, кроме тех вещей которые были исключены».

То есть, если бы Имам в настоящее время присутствовал среди нас, его ответственность и его полномочия свелись бы к одному лишь составлению трактата по исламскому праву? Или же помимо этого на нем лежала бы так же ответственность за руководство общиной, установления власти, управления делами общины? На ком лежит вся эта ответственность? На непорочном имаме, если бы он присутствовал. Когда двенадцатый имам явится, он будет править и иметь те же полномочия и ту же ответственность, которая лежала на повелителе правоверных во время его правления, у него будет та же роль, которую играл посланник Аллаха во времена своего государства в Медине. В своей книге он говорит, что все это является так же прерогативой религиозных авторитетов, кроме того, что было исключено на основании сильного аргумента. Это первый источник.

Второй источник, на который мы сошлемся, это книга "Джавахируль-Калам", том 21, страница 14. Обратите внимание на то, что говорит автор этой книги:

«Посредством того, что власть факиха является всеохватывающей и распростроняется также и на наступательный джихад»

То есть, автор считает, что богослов наделен всей полнотой власти. на странице 397 той же книги автор пишет: "И по той причине, что того требовала необходимость регулирования общественных прав и так, как они знали, что их многочисленные последователи во всех концах света и на протяжении всех времен будут нуждаться в том, чтобы обратиться к их знанию через их ученых. Позиции Муфида, который утверждает о всеобъемлющей власти (богослова) во всех делах шиитов (в период большого сокрытия), вполне достаточно для подтверждения данного мнения". Чьи это слова? Автора книги "Аль-Джавахир".

Вы можете сказать "Господин, мы более не нуждаемся во мнениях современных ученых?". Давайте же обратимся к его ученику, шейху Аль-Ансари, шейху факихов, величайшему ученому, учителю всей современной школы Наджафа. Книга "Аль-Макасиб", автор - шейх а'зам Муртаза Аль-Ансари, том 3. Взгляните, что он говорит: "Известно, что если правитель назначит наместника, то обращение к этому наместнику по общим вопросам в тех делах, в которых они должны были обратиться к самому правителю, является обязательным". То есть, все дела и все вопросы, по которым вы обращаетесь к правителю, вы должны перенаправить к тому, кого он назначил своим наместником. Далее он пишет: "Необходимость обращаться к нему подтверждают логика, разум и шариат".

В период сокрытия в этих вопросах он должен обращаться к религиозному авторитету. Кто же возложил на них такие полномочия? Шейх отвечает - эти полномочия в период большого сокрытия на религиозных авторитетов возложил двенадцатый имам. Он сказал, что, покуда он будет в сокрытии, не может оставить шиитов без покровителя над ними, без такого человека, который нес бы ответственность за эту общину...

Дорогие мои, позвольте мне разъяснить для вас один вопрос, несмотря на то, что это займет несколько минут. Дорогие мои, одним из наших самых весомых аргументов говорит о необходимости определения имама и наместника после посланника Аллаха. Что мы утверждаем? Мы утверждаем, что невозможным является то, что посланник Аллаха мог бы оставить общину без имама и наместника после себя. Правильно? Тогда вопрос: двенадцатый имам должен уйти в сокрытие и не знает сколько продлится это большое сокрытие - сто лет, двести, пятьсот или более того. На сегодняшний день с момента его сокрытия прошло более тысячи ста лет, и быть может оно продлится еще тысячу лет, быть может оно продлится еще пять тысяч  или же сто тысяч лет. Ведь мы знаем, что те, кто назначают сроки и определяют время его пришествия являются лжецами - никто не может указать на срок, и этот вопрос мы рассмотрим в обсуждениях, касающихся знания об имаме Махди.

Вопрос - скажите честно, если двенадцатый безгрешный имам оставил бы своих приверженцев без того, чтобы определить для них покровителя, наместника, имама и довода, скажите, таким образом он проявил бы заботу о них, или же оставил бы их подобно стаду без пастуха? Допускает ли такое логика? Соответствует ли это ей?  Таким образом мы убеждены в том, что точно тот же аргумент разума, который сводится к тому, что Пророк должен был назначить наместника после себя, можно применить и к последнему имаму - он должен был определить наместника. Об этом гласит достоверный хадис - "Что касается грядущих событий, то обращайтесь в это время к передатчикам наших хадисов".

И поэтому автор говорит: "И эти полномочия заместителя имама были даны им самим, а иначе..." и так далее. Это тоже слова великого шейха Аль-Ансари. Теперь вы могли бы попросить вернуться немного назад, в эпоху, предшествующую книге "Джавахир". Очень хорошо. Давайте тогда обратимся к одному из выдающихся ученых, Алламе ан-Наракхи, и все обладатели знания знают кто такой Алламе ан-Наракхи. Книга называется "Аваид аль-Аййам", автор ан-Наракхи, издательство "Мактабат Басырати", глава под названием "Определение власти духовного лидера". Взгляните что говорит автор книги. Он говорит, что в этом вопросе есть два момента, цитирую: "Всеми полномочиями, которыми обладали Пророк и имамы, являвшимися повелителями людей и прочными цитаделями этой религии, обладают также и богословы, кроме того, что было исключено достоверным хадисом". Вся полнота власти, вся ответственность, все полномочия, которые были даны Пророку и Имамам, в период сокрытия даны религиозным авторитетам. Каков ваш аргумент? Вот что заявляет автор книги Аль-Аваид: "И доказательством тому является единогласное мнение ученых". То есть, ученые имамитов единогласны в этом вопросе, а ведь этот вопрос является очень важным, мои дорогие. Пусть же вас не обманывают некоторые люди тем, что этот вопрос был впервые озвучен имамом Хомейни, пытаясь тем самым выставить его новатором и создателем самой идеи. Нет! Это единогласное мнение ученых школы ахлюль-Бейт.

А то мнение, которое мы привели со слов сейида Хои... Вы должны учитывать, что несмотря на то, что его мнение в данном вопросе говорит об обратном, тем не менее, он вмешался в инцидент в девяностые года.

Ведущий:
То есть, он был убежден в правлении богослова в значении опеки и покровительства...

Хайдари:
Я бы не хотел сейчас вдаваться в подробности. Продолжаем читать: "О чем писали многие ученые, из слов которых можно понять то, что этот вопрос является одним из основных правовых вопросов школы ахлюль-Бейт". То есть, ответ на этот вопрос является предельно ясным, который более не нуждается в доказательствах. Теперь же, дорогие мои, давайте же ознакомимся с мнением самого имама Хомейни по этому вопросу.

Ведущий:
Он разработал ее...

Хайдари:
Именно так - он ее  разработал и изложил в своей книге "Исламское правление" и на ее основе построил государство, и даже если бы ее не было, то ведь основа этой идеи есть в книгах наших ученых. Это книга "Аль-бей' ", автор сейид имам, великий ученый и наставник, айатулла а'зам Имам Хомейни, том 2, страница 467. Обратите внимание - я не буду читать долго - и так, читаем: "Справедливый богослов в вопросах власти и политики обладает теми же полномочиями, что пророк и имамы". Так какая же разница между тем, что сказал Джавахир, Ансари и автор "Аваидуль-аййам"? Да, вы правы - нет никакой разницы, и даже сформулировали они эту мысль одинаково.

Ведущий:
Весьма созвучно..

Хайдари:
Да, и мы зачитали его слова. С этим все ясно. И так, если это наше затянувшееся вступление прояснилось, то какова же роль религиозных авторитетов в период большого сокрытия? Так вот, ее определяет для себя сам марджа' - если он придерживается первого мнения, то он пишет "сборник фетв" и идет домой, ведь никакой иной роли у него нет. В этом случае никак нельзя сказать, что он не исполняет своих обязательств, нет. Просто он считает, что на этом его обязанности действительно заканчиваются, и такую роль он видит для себя посредством своего довода, который ограничил их этим.

Мы вчера говорили, что должны уважать остальных. Я заверяю вас - я не преследую целью оклеветать, каким-либо образом опорочить кого-либо, или принизить его достоинство, нет. Некоторые люди подходили ко мне и говорили, что я прежде говорил об убогости и отсталости такой позиции. Нет же, дорогие мои, я говорю с позиции научной оценки, и да упасет Всевышний от принижения кого-либо из тех, кто придерживается этой теории. Да, эта теория заслуживает уважительного к себе отношения, но я не ее сторонник.. Так вот, давайте с позиции ее сторонников взглянем на современный Ирак с его политическими проблемами и на роль духовенства в нем. В первые годы они еще предпринимали попытки играть какую-то роль в его делах, но на данный момент их влияние в деле решения проблем иракского народа свелось к нулю. Сейчас я, естественно, говорю о последователях ахлюль-бейт, а не о суннитах или курдах, потому как у каждой из этих групп есть свои авторитеты. Я говорю о религиозных авторитетах последователей школы ахлюль-бейт.

Теперь, заключается ли благо в молчании, в закрытии дверей, в отсутствии всяких сношений - это все определяет марджа', и моей целью никак не является попытка оклеветать или опорочить кого-либо. Это лишь правовая теория, плодом которой является и тема нашего сегодняшнего обсуждения.

Так какова же роль институтов религии и религиозных авторитетов? Какова их роль в разрешении бахрейнского кризиса? Вы, наверное, знаете, что власти Бахрейна преследуют последователей школы ахлюль-бейт, убивают, сажают в тюрьмы, привлекают к суду и вообще - делают с ними что хотят. Есть ли там у кого-либо голос, чтобы вступиться за них? Кто вообще должен был защищать их права? Перед вами события саудовской Катыфы и Ихса и всего Ближнего Востока, перед вами ситуация в Афганистане и положение шиитов в ней, события Йемена, Пакистана и Ливана - вы можете все это наблюдать со всей ясностью. Я говорю о шиитах этих стран, потому как об остальных речь пока не идет. Так вот, если мы будем отталкиваться от первого мнения, от такой трактовки роли религиозных авторитетов - марджа' - то следствием этого будет то, что мы озвучили чуть ранее - отсутствие какого-либо внимания. Они не проявляют никакой инициативы даже в вопросе определения начала лунного месяца, лишь заявляют, что все это не в их компетенции и не имеет к ним никакого отношения.

Таким образом вы можете наблюдать различия в определении даты вплоть до нескольких дней.

Ведущий:
Мы вернемся после небольшой паузы...

И мы вновь приветствуем вас. У нас в гостях Сейид Камаль Хайдари. Прошу Вас, сейид.

Хайдари:
Я вновь поясню для дорогих телезрителей, чтобы этот вопрос прояснился. Буквально сейчас, в прямом эфире, передачу прервали на середине и попросили меня, чтобы я в своей речи не принижал достоинство религиозных авторитетов. Я еще раз заявляю - моей целью вовсе не является принижение кого-либо, оскорбление или чего-либо в этом духе. Духовные лидеры - марджа' -, будь они в Куме или в Наджафе, и особенно в Наджафе - имеют неприкосновенность и высокий статус. Но мы ведь говорим всего лишь о теории для прогрессивного движения внутри нашей общины. Почему один марджа' молчит а другой выступает? Как сказал наш уважаемый ведущий господин 'Ала' - почему один проявляют инициативу, а другие ведут себя пасивно? Согласно классификации второго шахида Амули... Клянусь Всевышним - я не преследовал и не преследую цель ни умалить чье-либо достоинство, ни оскорбить кого-либо. Ни в коем случае не воспринимайте все это как нападки, цель нашего изыскания вовсе не в этом, уверяю вас. Я хочу лишь разъяснить суть разногласий, в том числе методологических. Почему сейид РухуЛлах Хомейни посвятил всю свою жизнь становлению исламской власти? Так неуклонно и бескомпромиссно, хотя другие марджа' и говорили, что этот вопрос вне зоны их компетенции. Ответ - потому как они исходили из разных точек зрения: одни считали так, другие же видели зону ответственности факиха по-другому.

Вы спросите: сейид Хайдари, на какой же стороне находитесь вы? Какова ваша позиция? Ответ - я полностью поддерживаю второе мнение. Ин шааЛлах в скором времени, мои дорогие, у вас появится возможность ознакомиться с моей книгой - "Легитимность религиозного авторитета и будущие перспективы", состоящая из избранных обсуждений в рамках данного вопроса. Существуют полные и подробные доказательства данного тезиса и у меня есть чем дополнить наше изыскание по этому вопросу, разъясняющее эту истину, что я и сделаю ин щааЛлах в специально отведенном для этого изыскании. В том числе и на то, что вместе с признанием положения религиозных авторитет мы не должны забывать о роли и положения самой исламской общины - ведь духовные лидеры не просто водружаются на плечи людей. Сейид, какое у вас на то доказательство? Есть ли у вас доказательство? Ответ.. Я не буду отнимать много времени у наших зрителей..

Ответ - моим доказательством являются хадисы от имамов из рода пророка, да будет мир над ними и благословение. Я пройдусь по ним быстро. Вот мой довод - вот перед вами все та же книга "Аваид аль-аййам" шейха Нарракхи, страница 188. Он пишет: "Доказательством тому являются хадисы, указывающие на то, что марджа' и факихи являются наследниками пророков, доверенными лицами посланников божьих, халифами пророка, крепостью и твердыней ислама и их положение подобно положению пророков. Они являются теми, к кому надо обращаться во всех случаях - именно им принадлежит власть и управление".

Скажите откровенно - на что указывают эти определения? Только лишь на правовую фетву? Фетву в фикхе? "Именно им принадлежит власть и управление", "Они - халифы посланника Аллаха", "Они - доверенные религии", "Они - твердыни ислама". Все эти определения согласуются с иной ролью, о которой заявляет второе мнение. По этому поводу я зачитаю для вас два-три хадиса, чтобы вы знали какова роль религиозных авторитетов в период большого сокрытия. Книга "Бихар аль-анвар", автор алламе Маджлиси, том 2, страница 5, 6 и 25. Хадис от имама Мусы ибн Джа'фара, который сказал:

"Один лишь факих..", и вы скорее всего сразу же поняли слово "факих" в его терминологическом значении, нет - вот он далее поясняет кто такой факих: "Один лишь факих покровительствует над сиротами из нашего числа, оторванными от нас, не имеющими возможности видеть нас" - как же они покровительствуют над ними и спасают их? - "Посредством обучения их тому, в чем они нуждаются". Шииты сегодня нуждаются только в знании запретного и дозволенного - халал и харам? Да, конечно, они нуждаются в этом, но ведь далеко не только в этом! Они так же нуждаются и в идеологических, коранических и прочих изысканиях - "И он крепче перед иблисом, чем тысяча рабов" - конец хадиса. Второй хадис - передают со слов имама Джаввада: "Если бы люди из числа ученых," - обратите внимание - не факихи-правоведы, а ученые - "Которые останутся после сокрытия Махди, призывающие к нему и указывающими на него, растворившихся в его религии," - религии посланника Аллаха - "Покровителей  угнетенных рабов Всевышнего, спасающих от уловок сатаны и ловушек насибитов," - Мы отмечали, что это является указанием на репрессии омеййадов по отношению к шиитам - "То не осталось бы никого, кто не отступил бы от религии Аллаха, но они будут укреплять сердца наших слабых шиитов". Какова роль религиозного ученого в период сокрытия? Удерживать сердца шиитов, чтобы они не метались вправо и влево.

И вот, я считаю... И основываясь на вышеприведенном, когда я составлял "сборник фетв" по вопросам фикха, в книге "Ибадат", том 1, страница 25 я определил его следующим образом: "Марджа' - муджтахид, который способен извлечь любое знание в вопросах религии - идеологических и практических, и по определению, который дает коран - он должен быть знатоком в религии как сказано в суре Тауба, аят 122 "Верующим не следует выступать в поход всем вместе. Почему бы не отправить из каждой группы по отряду, чтобы они могли стать факихами - знатоками в религии - и увещевать людей, когда они вернутся к ним? Быть может, они будут остерегаться."

Знатоками в религии, а ведь религия не ограничивается постановлениями о запретности или дозволения чего-либо, хотя и включает их. Так вот, это и есть основание того мнения, которого я придерживаюсь и к которому призываю. И я в третий раз  утверждаю - Всевышний знает, что я не пытаюсь никого ни принизить, ни оскорбить, хотя я знаю, что некоторые люди, больные сердцем, попытаюсь интерпретировать мои слова как нападки на того или иного ученого. Ни в коем случае, мои слова направлены не на личности, а на теории, мнения и трактовки в вопросе роли и ответственности ученых религии в период большого сокрытия.

Ведущий:
Хорошо. И так, уважаемый сеййид, это наверное самый важный и требующий внимания вопрос - вы процитировали автора книги "Аваид аль-аййам" шейха Нарракхи, который утверждает, что озвученное им мнение является единогласным.

Хайдари:
Одним из постулатов школы ахлюль-бейт, да.

Ведущий:
И в тексте написано, что это иджма - единогласное мнение ученых.

Хайдари:
И более того - это один из постулатов нашей школы.

Ведущий:
Способ ознакомления со вторым мнением и его представителями.

Хайдари:
Очень хорошо. Это весьма тонкий и важный вопрос, и я предполагаю, что именно он является камнем преткновения, из-за которого в нашей умме возникает не мало проблем. После него мы перейдем к ответам на вопросы зрителей. Заметьте, что сегодня практически во всех книгах по исламскому праву - фикху - говорится о необходимости обращаться к людям знания, и даже отмечают кто конкретно является религиозным авторитетом - марджа', к которым можно обращаться. Я лично утверждаю то же самое - необходимо обращаться к людям знания и к специалистам, которые определили бы этих самых марджа'.. Но, определять их они должны согласно своей компетенции! Так, если эти знатоки являются сторонниками первого мнения и никакого другого мнения и вовсе не предполагают, могут ли они, в таком случае, быть компетентными в оценке чего-либо из второго мнения? Нет, не могут. У них нет никакого знания о том, что говорят сторонники второго мнения, чтобы оценивать того или иного в его уровне знания по данному вопросу и отдавать предпочтение одному перед другим.

Ведущий:
Или говорить о несостоятельности данного мнения..

Хайдари:
Да, или говорить о его несостоятельности и не принимать его. В таком случае, следует ли обращаться к ним? Естественно не следует. Я для вас приведу пример: человек учился, допустим, у имама Хомейни, который утверждает о необходимости правления факиха, и другой человек, который учился и сеййида Хои, который не разделяет мнения Хомейни о полноте власти факиха. Если вы спросите ученика сеййида Хои о том, кто самый знающий, что он ответит? Он скажет, что сеййид Хои. Если вы спросите то же самое у ученика имама Хомейни, то что ответит он? Этот скажет, что имам Хомейни. Вот отсюда и появляются разногласия в умме. Одни знатоки говорят, что этот является самым знающим, а другие, что тот. На мой взгляд, мнение учеников Хои является доводом в рамках того мнения, которого придерживался сам Хои, и точно так же со всеми остальными. Это в добавок к тому, мои дорогие, что за последние пятьдесят лет люди знания подверглись большой опасности, которая заключается в ускорении передачи информации вместе с появлением таких средств вещания, как спутниковые каналы, интернет и прочее, и, что еще важнее, таким опасностям, как сомнительные спонсоры и их попытки повлиять на утверждение того или иного человека в качестве религиозного авторитета - марджа'. Я никоим образом не подразумеваю в данный момент никого из современных марджа'. Я считаю их нашими святынями и предупреждаю людей от того, чтобы оскорблять кого-либо из современных шиитских марджа'. Ни в коем случае не оскорбляйте их. Я лишь указываю на тенденции и на то, какую цель преследуют эти спонсоры.

Здесь я бы хотел, не слишком занимая времени у наших дорогих зрителей, указать на слова одного из крупных ученых, сторонника второго мнения - шейха Мухаммада Хусейна Кащиф аль-Г'ита. Шейху Муххамаду Хусейну задали этот вопрос, на который он ответил в своей книге "Аль-Фирдаус аль-А'ля", страница 78. Он пишет: "По поводу утверждения о том, что необходимо следовать самому знающему в религии – определяется ли таковой своей известностью в наше время, учитывая распространенность разлагающих факторов? Или известность не может быть доказательством превосходства?". Обратите внимание на ответ шейха Кащиф аль-Г'ита. Он пишет: "Мы упоминали, что правильным способом определения самого знающего, который имел бы право именоваться религиозным авторитетом - марджа', является традиционный метод имамитов в этом вопросе со времен шейха Муфида и до времен шейха Ансари..." - это и есть то, о чем мы говорили - единогласное мнение ученых имамитов в данном вопросе - "...И до времен шейха Ансари, который заключается..."  - обратите внимание на главный посыл - "...Заключается в оценке его трудов и работ, его вклада в общее дело ислама и его деятельности в духовных семинариях".

Вот - этот правильный метод. Поэтому он говорит: "Таким образом, авторитетом и руководством в религии со времен имамов и до нашего времени обладает тот, кто составил множество трудов и распространил их, как шейх Муфид, сейид аль-Муртаза, шейх Туси, число трудов которого превышает четыре сотни, шейх Садук, перу которого принадлежит три сотни работ. Такой метод являлся справедливым и надежным мерилом вплоть до времен сейид Бахр аль-Улюм, автора книги "Масабих", шейха Акбара, автора книги "Кащф аль-Г'ита..." и далее он перечисляет остальных ученых. Именно таким является наш метод, который не ограничивается  одним лишь написанием "сборник фетв" - трактата по исламскому праву. Само по себе оно не может служить определяющим фактором. И по этому поводу он говорит: "Что касается "сборник фетв", то даже если их будет несколько, то оно не служит доказательством чего-либо.", то есть, это не является фундаментальной основой, не смотря на попытки придать ему значение высшей степени учености - само по себе оно не представляет никакой ценности.

В связи с этим я опять повторяю - слова эти никак не адресованы конкретным личностям...

Ведущий:
Потому как слова самого шейха Кащиф аль-Г'ита касаются как сторонников первого, так и сторонников второго мнения - они включают в себя всех, например того же сеййида Хои.

Хайдари:
Да, и в том числе включают и сейида Хомейни - если бы у него не было никаких трудов, кроме "сборник фетв". И так, дорогие мои, правильным путем является...

Ведущий:
То есть, человек не должен понимать все это превратно...

Хайдари:
Да, Вы совершенно правы.. Буквально две минуты - я закончу и начнем отвечать на вопросы зрителей. Я резюмирую в двух словах. Люди, теперь вы могли бы спросить кто же все-таки самый знающий - кому мы должны следовать? Скажу откровенно - это ваше собственное решение. Если вы хотите выбрать ученого из первой озвученной категории, то все, что у него должно быть, так это "сборник фетв", потому как никакой другой функции или ответственности он не несет. Если же вы хотите руководствоваться ученым из второй категории, из сторонников второго мнения, то вы должны изучить его личность - его труды, вклад в дело религии, позиции по актуальным вопросам и так далее.

Дорогие мои, есть еще несколько пунктов, которые я хотел бы отметить. Дорогие мои, я премного благодарен вам за ваше участие в наших обсуждениях - со вчерашнего дня и до сих пор нам поступили сотни звонков. Я благодарю всех и прошу простить меня за то, что мы, к сожалению, не можем ответить на все ваши звонки, потому как нам для этого не достает времени. Второй пункт - вопросы должны касаться такхлида и приоритетов в избрании ученого марджа', о чем вы говорили в ходе передачи,

Ведущий:
С нами на связи Абу Абдалла, прошу Вас.

Абу Абдалла:
Ассаламу алейкум.

Ведущий, Хайдари:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Абу абдалла:
Сейид, если Вы позволите, я хотел бы спросить о мнении сейида Систани - он сторонник первого мнения, или второго?

Ведущий:
Я хочу попросить Вас не переходить к оценке личностей.

Хайдари:
Разрешите я объясню - я не буду отвечать на подобные вопросы ни здесь, ни в своих фетвах. Моей обязанностью является разъяснение научных теорий и мнений. Вы же, со своей стороны, обязаны сами исследовать этот вопрос и прояснить его для себя, и даже если человек ошибся, при условии, что он использовал научный метод, то ему это прощается.

Ведущий:
Абу Абдалла, спасибо Вас за Ваш звонок. С нами на связи абу Адиль из Ирана. Абу Адиль, прошу Вас.

Абу Адиль:
Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах.

Ведущий, Хайдари:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Абу Адиль:
Я являюсь студентов в священном городе Кум. Я хотел бы задать Вам вопрос по поводу вашего понимания теории правления богослова - "вилайат аль-факих". Таким же способом, каким люди определяют марджа' - одного или несколько, можно ли таким же образом определить одного или несколько человек как валий факиха - богослова-правителя? вассаламу алейкум ва рахьматуЛлахи ва баракатуху.

Ведущий:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах. Абу Мустафа из Ирака, прошу Вас.

Абу Мустафа:
Ассаламу алейкум. Я бы хотел поблагодарить сейида за его труд и эти актуальные обсуждения, которые до Вас также были рассмотрены двумя шахидами, и мы знаем что люди сделали с ними, и про вас так же распространяют слухи о том, что...

Ведущий:
Я прошу вас - не надо менять курс нашего обсуждения и нашей программы - у нас есть конкретная тема и цель.

Хайдари:
Ведь суть наших обсуждений не в личностях..

Ведущий:
Именно. Я прошу вас оставить такую манеру отношения к остальным.

Хайдари:
Давайте уважать друг друга. Дорогой мой, в этой программе, рассматривая и изучая мнения, мы можем принимать противоположную точку зрения даже таких людей, как ибн Таймия, и тем уж более противоположное мнение последователей школы ахлюль бейт. Дорогие мои, мы должны научиться вежливости в своем общении с остальными, даже если мы не согласны с ними.

Ведущий:
Следущий звонок от.. Имя я не расслышал. От абу Дауда из России. Прошу Вас.

Абу Дауд:
Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах.

Ведущий, Хайдари:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Абу Дауд:
Я хочу поздравить вас с праздником и задать такой вопрос - каков довод у сторонников первого мнения? Как они подтверждают его?

Хайдари:
Позвольте я отвечу на вопросы.

Ведущий:
Давайте ответим на последний звонок. Мухаммад из Ирака - прошу Вас.

Мухаммад:
Ассаламу алейкум.

Ведущий, Хайдари:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Мухаммад:
Добрый вечер, уважаемый сейид. Я постараюсь не задерживать Вас. Вчера вы затрагивали тему об определении самого знающего в религии. Скажите пожалуйста, должны ли мы углубляться в изучение этого вопроса для определение такового, или же достаточно поверхностного рассмотрения, на что вы указывали в своем предыдущем обсуждении, когда вы говорили об идеологических и правовых вопросах. Так, шейх Ансари говорит...

Хайдари:
Прошу Вас, в этом нет никакой необходимости. Я понял ваш вопрос.

Ведущий:
Благодарим Вас, Мухаммад. Звонок из Саудовской Аравии. Прошу Вас. Абу Захра из Саудовской Аравии, прошу Вас.

Абу Захра:
Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах.

Ведущий, Хайдари:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Абу Захра:
Уважаемый сейид, вы сказали, что критерием сторонников второго мнения в определения компетенции в религиозных науках является наследие ученого. У меня сомнения - разве может простой объем составленных работ служить доказательством и мерилом в данном вопросе? Заранее благодарю Вас.

Ведущий:
Спасибо Вам. С нами на связи абу Али из Швеции. Прошу Вас.

Абу Али:
Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах.

Ведущий:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Абу Али:
Я хочу отдельно еще раз поприветствовать сейида и поблагодарить его за его очень ценную для нас деятельность. В свете ваших рассуждений у нас появился вопрос - критерием определения самого знающего является его служение Богу и способность обхождения с людьми, или же то, о чем говорят с позиции второго мнения, на котором основывается доктрина "Вилайат аль-факих". Первое и второе мнение... На мой взгляд, нам нужно некое третье мнение.

Хайдари:
Ваш вопрос ясен...

Абу Али:
Я бы хотел отметить то, что возможность следования всех одному из ученых исключена - это ведь статус имама Махди, который единственно и является имамов нашего времени. Наша задача лишь в том, чтобы распространить шиизм и его учение насколько это возможно, а когда появится Махди, то ведь есть искренние люди...

Ведущий:
Ваша мысль ясна. Сейид ответит на ваш вопрос, ин шааЛлах. С нами на связи абу Хади из Ливана. Прошу Вас.

Абу Хади:
Ассаламу алейкум ва рахматуЛлах.

Ведущий:
ва алейкумуссалам ва рахьматуЛлах.

Абу Али:
Я бы хотел, чтобы уважаемый сейид подтвердил следующее - когда халиф Ма'мун назначил имама Али Ризу на пост управляющего государством, то ведь он отказался от этого, со всем хорошим и плохим что в этом было, и это ведь является для нас доводом. Мы увидели эту передачу по телевизору и...

Ведущий:
Хорошо, абу Хади, но этот вопрос выходит за рамки нашей темы. Мы ведь обсуждаем конкретный вопрос, а вы нас ведете в совсем иное русло.

Хайдари:
Из всех этих вопросов только два или три...

Ведущий:
Два вопроса, и оба сводились к критериям для определения самого достойного и знающего...

Хайдари:
Да, вы совершенно правы. На мой взгляд, примеры, приведенные шейхом Мухаммад Хесуйном Кащиф аль-Г'ита, вполне ясны - смысл его речи ведь не сводился к тому, что показателем является само количество составленных трудов. Речь не о количестве и объеме как таковых. Какое значение имеет количество? Никакого значение само по себе оно не имеет. Сто, двести, пятьсот работ - это не имеет никакого значения. Смысл формулировки шейха Мухаммада Хусейна Кащиф аль-Г'ита сводился к тому, чтобы отметить широту воззрений и знаний человека и его осведомленность во всех аспектах религии. Другими словами, если речь идет, к примеру, об изысканиях на основе Корана, то ученый должен быть способным объять весь Коран со всей его глубиной в своих изысканиях. То есть, он должен не просто толковать каждый отдельный айат, но их совокупность, с четким пониманием самого духа корана. Он должен специалистом в своей области и охватывать своим знанием весь коран, со всеми тонкостями и деталями данного предмета. Допустим, если такой ученый занимается идеологическими вопросами, то он полностью изучает все исследования на эту тему, и труд, составленный таким человеком, будет на самом высоком уровне. То же самое, если он будет заниматься вопросами права. Речь идет вовсе не о количестве, а об их глубине, но, опять-таки, речь не об углубленности какого-то из аспектов какой-либо науки. Взгляните, сторонники первого мнения заявляют, что человек должен быть знатоком лишь по части ритуальной чистоты, таких же нечистот и прочего из области фикха. Я же говорю нет - он должен четко понимать саму суть религии и ее конечный смысл. Из чего состоит вся суть? Совокупность идеологических и практических знаний.

Да, кто-то может возразить и сказать, что в по идеологии нет никакого следования и такхлида ученым. Я ранее уже отмечал, что и я сторонник этого же мнения - в основах идеологии не может быть никакого такхлида ученым, но в деталях это является вполне приемлемым. В этом случае можно обратиться к специалистам в данной области. Шииты в своем большинстве - разве они являются муджтахидами в вопросах идеологии? Кто согласится с таким утверждением? Откуда они берут свои убеждения? Либо в мечетях, либо из телевизионных и спутниковых каналов, либо из трудов муджтахидов. То есть, таким же образом, как они получают знания о правовых положениях из "сборник фетв". Так поступают абсолютно все мусульмане. Кто утверждает о том, что нет никакого такхлида в вопросах акхыды - идеологии - именно в таком смысле, тот не понимает о чем говорит. Возможно ли, чтобы все шииты должны были бы достичь степени иджтихада в идеологии? В таком случае, люди должны обращаться к специалистам в данной области, с условием того, что этот вопрос они должны прояснить для себя так, чтобы у них не оставалось никаких сомнений. Вы взгляните на ученых, которых он привел в пример - шейх Туси, шейх Муфид, шейх Садук, сейид Бахр аль-Улюм. Эти крупные ученые ведь были специалистами далеко не в одном только фикхе - исламском праве.

Я приведу пример. Допустим, шейх Муфид. Разве его наследие сводится к одной лишь науке фикха? Нет. Он в принципе сначала стал ученым в области "Калама", и лишь затем ученым в области фикха. Или же шейх Туси - он стал ученым в области тафсира - толкования корана - и "Калама" прежде, чем стать ученым факихом. И так, когда мы говорим о критериях сторонников второго мнения, мы имеем ввиду именно это. Что же касается сторонников первого мнения, то они говорят нет, совсем не обязательно, чтобы он был специалистом в области идеологии или тафсира. Он должен быть только знатоком права - от первой главы о чистоте, и до последней - о выкупе и компенсациях, и этого вполне достаточно. Мое методологическое различие со сторонниками второго мнения заключается именно в этом, а не в том, чтобы считать само по себе количество и объем трудов ученого. Сто, сто пятьдесят - предмет спора заключается не в этом. Может ведь быть и такое, что количество трудов ученого сведется к 20 работам.. Вот вас хороший пример - сейид Мухаммад Бакхир Садр. У него есть работы в области фикха, в области "Усуль" - идеологических основ религии, в области экономики, философии, логики, в области основах логики, коранических наук и истории. Именно это я имею ввиду. Взгляните на великих ученых современности. Например, на имама Хомейни. Вы обнаружите, что он является автором работ в области таких предметов, как тафсир, фикх, "Усуль", теории государства и управления, политики, экономики, философии и ирфана. Именно на это и указывал Кащиф аль-Г'ита. В продолжении ответа на данный вопрос.

Обратите внимание. На странице 29 Кащиф аль-Г'ита пишет: "После того, как я изучил фикх у ряда ученых, таких как автора книги "Урва", автора книги "Кифайа" и факиха Хамадани, я принялся за изучение теологических философских наук. В это время я изучал книги Муллы Садра, такие как "Мутааллихин", "Машаир", "Аршийа", "Асфар" и толкование книги "Усуль Кафи". Затем, мое стремление познания наук толкнуло меня на изучение трудов крупных арифов..." и так далее. Вот то, о чем я говорю - ученый религии должен охватывать своим знанием все религиозные науки. Вопрос не в количестве, а в степени понимания и познания, и не только лишь в одной области из всех областей религиозных наук.

Хайдари:
Ассаламу алейкум ва рахьматуЛлахи ва баракатуху.

Ведущий:
Время нашей передачи подошло к концу. Мы прощаемся с вами, дорогие телезрители, и да хранит вас Всевышний.

 

dovodi.ru